Мировые суды в 95% случаев назначают водителю лишение прав за оставление места ДТП по ст12.24 КоАП РФ. Как попасть в 5% везунчиков и сохранить права — подробнее в этой статье.
Возвращалась после работы на машине ехала по двору. Из-за припаркованной во дворе машины выбежал на дорогу пешеход и врезался в зеркало машины, от чего упал.
Остановив автомобиль, Венера выяснила у пешехода, все ли с ним в порядке. Пешеход извинился за свою невнимательность и заверил, что никаких претензий не имеет, а потому каждый из них разминулся в свою сторону.
Однако, на следующий день Венеру взывали в ГИБДД и составили протокол, за то что она скрылась в места ДТП по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ — за оставление места ДТП.
Оказалось, что на утро пешеход почувствовал боль в ноге и решил обратиться в травмпункт, где сообщил что днем ранее был сбит автомобилем и подозревает, что возникшее у него недомогание связано именно с этим событием.
Действуя по инструкции, медицинские работники в тот же час направили об инциденте телефонограмму в ГИБДД, которая и послужила причиной дальнейших проблем Венеры.
Перспектива остаться без прав на 1 год Венеру не радовала и она обратилась за помощью в Юкос. Дело поступило в производство мирового судьи, успели до судебного заседания изучить материалы дела.
Сразу обратили внимание, что кроме как зафиксированных травматологом во врачебной справке жалоб потерпевшего, никаких иных объективных доказательств, подтверждающих причинение вреда его здоровью в деле не было (нет направления на экспертизу, нет выписки из амбулаторной карты по лечению, нет открытого больничного листа).
Тем не менее, данное обстоятельство не помешало товарищу сотруднику ОГИБДД по УМВД по г.Казани сформировать двадцати пяти страничный адмматериал и передать его на рассмотрение мировому судье.
Но что же судья ? Ведь его задачей на стадии принятия материала к своему производству являлась проверка правильности составления протокола с точки зрения наличия как такового события вмененного Венере административного правонарушения?
А судья не вникала — она часть системы, прислали материал значит надо рассмотреть — практика такая устоявшаяся. Протокол составлен правильно и представленных сотрудником ГИБДД доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу, а потому назначила дату судебного заседания.
Но поскольку мы уже ознакомились с материалами дела, то к этой дате успели сформировать полноценную позицию защиты, и были готовы доказывать, что произошедшее событие, дорожно-транспортным происшествием вообще не являлось.
Дело в том, что по закону «раненым» – признается лицо, получившее в дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения, обусловившие его лечение в медицинских организациях в стационарных условиях на срок не менее одних суток либо в амбулаторных условиях или в условиях дневного стационара.
Между тем, подобных сведений в деле не было, а представленная врачебная справка таковым доказательством не являлась.
Допрошенный в судебном заседании «потерпевший» подтвердил, что обращение в медицинское учреждение было разовым, какого-либо лечения ему не назначали и он его не проходил. Но в тоже время заявил, что желает, чтобы Венеру привлекли к ответственности за оставление места ДТП.
Но «заработать» на автоподставе «потерпевшему» не удалось, поскольку нами было доказано, что в действиях Венеры отсутствует состав данного правонарушения, а потому мировой судья была вынуждена не согласиться с выводами сотрудника ГИБДД об обратном, и вынести постановление о прекращении производства по делу.
Благодаря своевременному обращению Венеры за квалифицированной юридической помощью она не была превращена в пешехода, и это не может не радовать!
