Залили фундамент, а бетон оказался слабее заявленного. Поставщик выдал паспорт качества на М-250, по факту в конструкции — М-150. Дом на таком основании строить нельзя, фундамент под снос, деньги и материалы потеряны.
Убытки взыскиваются с поставщика. Мы это делали и знаем, где такие дела выигрываются и проигрываются — а решает всё методика замеров.
Наше дело: взыскали убытки с поставщика бетона
Дело № А65-37817/2024, Арбитражный суд Республики Татарстан. Резолютивная часть от 19 июня 2025 года, решение от 3 июля 2025 года. Интересы истца в процессе представлял Олег Стекольщиков лично.
Наш доверитель — строительная компания. По договору подряда возводила двухэтажный жилой дом площадью 164,4 кв. м в Высокогорском районе Татарстана. Для свайно-ростверкового фундамента закупила у казанского поставщика бетон марки М-250 (класс В20) — три партии на общую сумму 728 200 ₽.
Вместе с бетоном поставщик выдал паспорт качества бетонной смеси: марка М-250, класс В20, требуемая прочность 26,1 МПа в возрасте 28 суток, соответствие ГОСТ 7473 и ГОСТ 26633.
Через два месяца качество фундамента проверил технический эксперт. Заключение: фактическая марка бетона — М-150, класс В-12,5, прочность от 18,2 до 18,6 МПа. Для двухэтажного дома не годится. Вывод эксперта — демонтаж фундамента целиком и возведение нового.
Как поставщик защищался и почему проиграл
Поставщик представил два собственных протокола испытаний: средняя прочность 23,1 МПа и 29,1 МПа. На первый взгляд — норма, бетон соответствует.
Мы показали суду, что эти протоколы доказывают ровно обратное.
Оба испытания проводились по схеме Г — это прямо указано в самих протоколах. А по пункту 8.4.4 ГОСТ 18105-2018 при контроле по схеме Г фактический класс бетона принимается равным 80 % от фактической средней прочности. Поставщик этот коэффициент просто не применил.
| Протокол поставщика | Заявлено | С коэффициентом 80 % |
|---|---|---|
| № 155 от 29.08.2024 | 23,1 МПа | 18,48 МПа |
| № 2764-2025 от 14.04.2025 | 29,1 МПа | 23,8 МПа |
| Требовалось по паспорту качества | 26,1 МПа | |
После корректировки собственные замеры поставщика совпали с выводами нашего эксперта — 18,48 против 18,2–18,6 МПа. Ни один замер не дотянул до заявленных 26,1 МПа.
Спор о методике: где вообще мерить прочность
Вторая линия защиты поставщика: качество бетонной смеси проверяется только при входном контроле, по контрольным образцам, отформованным в течение 20 минут после поставки. Раз этого не сделали — претензии не принимаются, а мерить прочность по готовой конструкции нельзя.
Довод отклонён как противоречащий ГОСТ 18105-2018. Логика суда: поставленная смесь была использована для изготовления железобетонного изделия — фундамента. Значит, применяются разделы 7 и 8 стандарта, где прочность монолитных конструкций оценивается именно по конструкции.
Это принципиальный момент. Если бы суд принял позицию поставщика, ни один покупатель бетона никогда не смог бы ничего доказать — брак выявляется, когда бетон уже застыл.
Возраст бетона работает на покупателя
Бетон с возрастом набирает прочность. Наш замер сделан на 56-е сутки, замеры поставщика — позже, вплоть до следующего года. И все они показали значения ниже требуемых. Более поздние испытания не могли опровергнуть ранние — только подтвердили.
Ошибка поставщика, которую стоит запомнить
Дело изначально шло в упрощённом производстве. Поставщик возразил против этого, ссылаясь на необходимость судебной экспертизы, и суд перешёл к общим правилам. После чего ходатайство об экспертизе так и не заявил — несмотря на неоднократные предложения суда.
Также он говорил о возможном нарушении технологии работ самим подрядчиком. Но не раскрыл механизм, как качество работ влияет на прочность самого бетона, и доказательств не представил. Довод отклонён.
Что суд признал убытками, а что нет
Здесь стоит быть внимательным: заявляли мы 719 561 ₽, взыскано 384 411 ₽. Разница показательна.
| Расход | Сумма | Решение суда |
|---|---|---|
| Бетон и его доставка | 282 250 ₽ | взыскано |
| Арматура | 87 661 ₽ | взыскано |
| Песок | 14 500 ₽ | взыскано |
| Фанера на опалубку | 324 550 ₽ | отказано — демонтирована, сохранилась, пригодна к повторному использованию |
| Услуги манипулятора | 7 000 ₽ | отказано — нет платёжных документов |
| Услуги экскаватора | 36 000 ₽ | отказано — нет платёжных документов |
| Итого взыскано | 384 411 ₽ + проценты по ст. 395 ГК РФ по день оплаты + 21 858 ₽ госпошлины | |
Правило, которое из этого следует: убытками признаётся то, что безвозвратно ушло в конструкцию. Бетон, арматура, песок — да. Опалубка, которую сняли и увезли к себе, — нет. И любые услуги без платёжного документа — нет, сколько бы вы за них ни отдали наличными.
Почему это дело стоило дороже суммы иска
В решении об этом не написано, но именно здесь была настоящая цена вопроса.
Дом строился по договору подряда для заказчика — физического лица. Фундамент забраковали, стройка встала, срок сдачи прошёл. А по закону о защите прав потребителей за нарушение сроков выполнения работ начисляется неустойка 3 % в день от цены договора (п. 5 ст. 28 Закона № 2300-1). Сумма набежала и перевалила за два миллиона рублей.
Дальше всё зависело от одного вопроса: кто виноват в браке фундамента.
- Если виноват подрядчик — нарушил технологию, разбавил бетон водой, неправильно ухаживал за конструкцией — он отвечает и за переделку, и за просрочку перед заказчиком в полном объёме;
- Если виноват завод — поставил смесь ниже заявленной марки при паспорте качества на М-250 — подрядчик действовал добросовестно, а причина задержки лежит вне его контроля.
Именно это поставщик и пытался доказать: бетон у нас хороший, вы его сами испортили при заливке. И приложил лабораторное заключение в подтверждение.
Поэтому для нас принципиально важно было установить вину бетонного завода — не ради 384 тысяч убытков, а чтобы снять с доверителя ответственность за просрочку, которая шла на миллионы. Судебный акт, в котором чёрным по белому написано, что поставленный бетон не соответствовал заявленной марке, а довод о нарушении технологии подрядчиком отклонён как недоказанный, стоит гораздо дороже взысканной суммы.
Практический вывод для строителей: когда на объекте вскрылся брак материала, спор с поставщиком нужно начинать немедленно, не дожидаясь претензий от заказчика. Решение суда о вине поставщика становится вашим щитом в отношениях с заказчиком — и наоборот, потерянное время работает против вас.
Цена проигрыша была бы такой: следом за отказом в иске к заводу пришла бы претензия заказчика на всю сумму неустойки, а она к тому моменту приближалась к стоимости самого дома. Выиграв спор, доверитель не только вернул расходы, но и снял с себя ответственность за срыв сроков.
Есть и обратная сторона, о которой стоит сказать. Установленная судом вина завода дала заказчику-потребителю возможность предъявлять свои требования уже к настоящему виновнику — тому, кто поставил некачественную смесь. Ответственность в итоге легла на того, кто её заслужил.
Отдельная оговорка
Обычно мы судимся против застройщиков — взыскиваем для дольщиков неустойку за просрочку и стоимость устранения строительных недостатков, и таких дел у нас большинство. Здесь мы были на стороне строительной компании, и противоречия в этом нет: мы занимаем сторону того, кто прав по существу. В этом деле подрядчик сделал работу добросовестно, а брак пришёл с бетонного завода — и справедливо было, чтобы отвечал завод.
Что делать, если бетон вызывает сомнения
- Сохраните паспорт качества, накладные, счета и УПД. Паспорт — ваш главный документ: в нём поставщик сам зафиксировал, что гарантирует.
- Не тяните с экспертизой. Замер прочности делается по конструкции, но чем ближе к проектному возрасту 28 суток, тем убедительнее результат.
- Проверяйте схему контроля в чужих протоколах. Схема Г требует коэффициента 80 %. Часто его «забывают» — и цифра из протокола оппонента превращается в ваше доказательство.
- Фиксируйте расходы платёжками. Наличные расчёты с техникой и рабочими в суде не существуют.
- Не выбрасывайте многоразовые материалы, но и не заявляйте их как убытки — суд спросит, где они, и вычтет из суммы.
- Направьте претензию поставщику. По ст. 518 ГК РФ у него есть возможность без промедления заменить товар — если он ею не пользуется, дорога в суд открыта.
Правовая основа
Требования покупателя при поставке товара ненадлежащего качества — ст. 475 и 518 ГК РФ. Ответственность продавца за недостатки — ст. 476 ГК РФ. Возмещение убытков — ст. 15 и 393 ГК РФ с учётом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 и № 25 от 23.06.2015. Порядок проверки качества — п. 2 ст. 513 ГК РФ и постановление Пленума ВАС РФ № 18 от 22.10.1997. Технические правила — ГОСТ 18105-2018 «Бетоны. Правила контроля прочности», ГОСТ 7473, ГОСТ 26633, ГОСТ 10180.
Разберём вашу ситуацию
Пришлите паспорт качества, накладные и заключение эксперта, если оно уже есть. Скажем, какая сумма реально взыскивается и каких документов не хватает.
Телефон: 8 965 600 43 38. Юридическая компания «ЮКОС», Казань. 23 года практики.
